Die US-Behörden haben laut Vince McMahons Anwälten die Ermittlungen eingestellt: Großes Update zu den Anschuldigungen gegen den früheren WWE Chairman und zur Klage von Janel Grant

Das US-Berufungsgericht des zweiten Bezirks bestätigte am 7. Februar ein bisher nicht bekanntes Urteil eines Bezirksgerichts im Zusammenhang mit der Untersuchung der Regierung gegen Vince McMahon. Die Nachrichtenagentur AP berichtete am nächsten Tag über die Geschichte, allerdings nur in Bezug auf das Gerichtsurteil und die Details des Falls. Mehrere Quellen aus dem Umfeld von McMahon gaben an, dass sie am 10. Januar erfahren hätten, dass die Untersuchung selbst abgeschlossen sei und die Behörden keine Anklage gegen McMahon erheben werden.

Die Einstellung der Untersuchung fiel auf denselben Tag, an dem die US-Börsenaufsichtsbehörde SEC eine Geldstrafe von 400.000 US-Dollar gegen McMahon verhängte. Der Grund war das Zurückhalten von zwei kürzlich getroffenen NDA-Vergleichen: einer in Höhe von 7,5 Millionen US-Dollar mit einer ehemaligen Performerin aus den 2000er-Jahren und ein weiterer über 3 Millionen US-Dollar (von denen nur 1 Million gezahlt wurde) an Janel Grant. McMahon musste zudem WWE/TKO 1.330.915,90 US-Dollar zurückerstatten. Diese Summe basierte auf den Kosten, die dem Unternehmen entstanden waren, als es von den zurückgehaltenen Vergleichen erfuhr. Dadurch musste WWE/TKO öffentliche Finanzdokumente korrigieren, da die Gewinne des Unternehmens zuvor zu hoch angegeben worden waren, weil die Ausgaben nicht berücksichtigt wurden.

Die Formulierung im Urteil bezüglich der gesamten strafrechtlichen Untersuchung besagte, dass das Urteil „Verfahren betrifft, die derzeit vor einer Grand Jury verhandelt werden. Derzeit wurden keine Anklagen erhoben.“ Diese Wortwahl, insbesondere die Formulierung „derzeit vor einer Grand Jury“, könnte auf eine laufende Untersuchung hindeuten. McMahons aktueller Anwalt, Robert W. Allen, veröffentlichte jedoch eine Erklärung, in der er betonte, dass der Fall abgeschlossen sei und keine Anklage erhoben werde.

„Dies ist lediglich das Ergebnis einer Berufung in einer Verfahrensfrage, die vor fünf Monaten verhandelt wurde. Wir stehen seitdem in kontinuierlichem Austausch mit der Regierung und verstehen eindeutig und ohne jede Unklarheit, dass die Untersuchung endgültig abgeschlossen ist und nicht zu Anklagen führen wird.“

Diese Entscheidung fiel, obwohl die Bundesrichterin Valerie Caproni in einem Urteil vom Juni befand, dass die Staatsanwaltschaft hinreichenden Grund zu der Annahme hatte, dass McMahon und einer seiner ehemaligen Anwälte gegen das Gesetz verstoßen haben.

Capronis Urteil in diesem früheren Fall stellte fest, dass es Beweise dafür gibt, dass McMahon und sein Anwalt „die internen Kontrollmechanismen [des Unternehmens] umgangen und falsche Bücher und Aufzeichnungen erstellt haben“, sowie „die Ansprüche und Vergleichsvereinbarungen der Opfer vor [dem Unternehmen] verheimlicht“ und „falsche und irreführende Aussagen gegenüber den Wirtschaftsprüfern des Unternehmens gemacht haben.“

In der Berufung bestätigten alle drei Richter – Gerard Lynch, Beth Robinson und Sarah Merriam – Capronis Entscheidung, dass die Interaktionen zwischen McMahon und dem betreffenden Anwalt nicht durch das Anwaltsgeheimnis geschützt seien, da sie ein wesentlicher Bestandteil der strafrechtlichen Untersuchung seien.

Lynch schrieb in Bezug auf die Berufung, dass die Fakten „eine ausreichende Grundlage für eine umsichtige Person bieten, zu glauben, dass die Vergleichsverhandlungen und die daraus resultierende Kommunikation zwischen Anwalt und Mandant so strukturiert und beabsichtigt waren, dass die resultierenden Vereinbarungen vor dem Unternehmen verborgen blieben.“

Der ursprüngliche und zuvor nicht gemeldete Fall vor dem Bundesgericht im Southern District von New York wurde unter Verschluss gehalten. Das Urteil entschied, dass das Anwaltsgeheimnis viele Dokumente zwischen McMahon und seinem Anwalt, die sich auf zwei Fälle bezogen – den geschlossenen 7,5-Millionen-Dollar-NDA-Vergleich und den Fall Grant – nicht schützen sollte, da es sich um eine strafrechtliche Untersuchung handelte.

Die Realität ist jedoch, dass die Fälle zwar weitreichendere Beweise für Vertuschungen sowie genauere Beschreibungen der Vorwürfe und Details des 7,5-Millionen-Dollar-Vergleichs ans Licht brachten, die Staatsanwaltschaft aber dennoch entschied, nicht weiter vorzugehen. Faktisch war es eine ausweglose Situation. Selbst wenn eine Anklage oder eine Verurteilung erfolgt wäre, hätte Präsident Trump McMahon begnadigt, was eine Verschwendung von Steuergeldern gewesen wäre.

Ein Großteil des Falls wurde entweder unter Verschluss gehalten oder geschwärzt, doch das 44-seitige Gutachten der drei Richter blieb öffentlich zugänglich.

Das Urteil bezeichnete die betroffene Person – offensichtlich McMahon – als „Gegenstand einer laufenden Grand-Jury-Untersuchung.“

Die WWE selbst verzichtete auf das Anwaltsgeheimnis in Bezug auf die von den Ermittlern angeforderten Dokumente.

Das untere Bundesgericht entschied, dass die Grand Jury Zugang zu den Dokumenten erhalten sollte, die McMahons Seite nicht herausgegeben hatte. Begründet wurde dies mit „hinreichendem Verdacht, dass die in den Dokumenten enthaltene Kommunikation zur Begehung einer Straftat oder eines Betrugs diente, wodurch die Geheimhaltungsansprüche der untersuchten Personen – McMahon und sein Anwalt – hinfällig werden.“

Das zweite Urteil der drei Berufungsrichter in der vergangenen Woche stellte fest: „Das Bezirksgericht hat zu Recht entschieden, dass hinreichender Verdacht besteht, dass [die untersuchte Person] die juristischen Dienstleistungen von [dem Anwalt, dessen Name nicht veröffentlicht wurde] bewusst genutzt hat, um die Kontrolle über die rechtlichen Verträge zu umgehen.“

Ein zentraler Aspekt der nun öffentlich zugänglichen Informationen zur Untersuchung der Staatsanwaltschaft zeigt, dass es ausschließlich darum ging, ob McMahon und der Anwalt gegen das Gesetz verstoßen haben, indem sie die Vergleiche vor dem Unternehmen verschleierten. Die Regierung untersuchte dabei nicht die von Janel Grant und ihren Anwälten erhobenen Vorwürfe des Menschenhandels.

Das Urteil beschreibt den ehemaligen Anwalt als engen Berater McMahons:

„Während seiner Zeit an der Spitze des Unternehmens verließ sich [die untersuchte Person] in rechtlichen Angelegenheiten auf [den Anwalt], einen Partner der Kanzlei [geschwärzt]. Selbst in Bezug auf den Unternehmenskunden war die Beziehung zwischen [der untersuchten Person] und Sealed Appellant 2 (seinem langjährigen Anwalt) eine enge: Sealed Appellant 2 bemerkte, dass er im Gegensatz zu typischen externen Rechtsberatern direkten Kontakt mit [der untersuchten Person] hatte – nicht nur mit dem General Counsel des Unternehmens.“

Auch der Fall mit der Performerin aus den 2000er-Jahren war Teil der Untersuchung. Die Informationen über die nicht namentlich genannte Person, die einen 7,5-Millionen-Dollar-Vergleich erreichte, zeigen, dass ihr Anwalt am 3. Dezember 2018 [dem Anwalt] einen Brief schickte. Darin wurde behauptet, dass McMahon während ihrer Zeit im Unternehmen versucht habe, sie zu küssen, sich vor ihr entblößt habe und nicht-einvernehmlichen Oralsex von ihr verlangt habe – all das, während sie für das Unternehmen tätig war. Zudem behauptete sie, dass sie für ihre Weigerung, mit McMahon Sex zu haben, bestraft wurde. Ursprünglich forderte sie eine Entschädigung von 18 Millionen Dollar.

Laut der Akte trafen sich die untersuchte Person und die ehemalige Performerin am oder um den 10. Dezember 2018, um ihre Vorwürfe zu besprechen und einigten sich auf eine Vergleichssumme von 7,5 Millionen US-Dollar.

Beide Parteien vereinbarten, dass McMahon über einen Zeitraum von fünf Jahren 7,5 Millionen US-Dollar zahlen würde – im Gegenzug für Vertraulichkeit und den Verzicht auf jegliche Ansprüche, die sie oder ihr Ehemann gegen [die untersuchte Person] oder das Unternehmen gehabt haben oder noch haben könnten.

Die Verhandlungen und Änderungen dauerten an, bis die Vereinbarung schließlich am 13. Februar 2019 unterzeichnet wurde.

Während der Verhandlungen gab es auch Gespräche über ein mögliches Buchprojekt der Frau über ihr Leben. Darin wollte sie unter anderem über ihre Erfahrungen berichten, wie sie McMahon abgewiesen hatte, anschließend vom Main Roster ins Entwicklungsprogramm versetzt wurde und schließlich keinen neuen Vertrag erhielt. Allerdings durfte das Buch nicht erscheinen, solange die untersuchte Person noch lebte.

Es wurde festgestellt, dass der beteiligte Anwalt am Ende des Geschäftsjahres 2018 in einem Prüfungsantwortschreiben vom 31. Januar 2019 an das Unternehmen den spezifischen Fall, der noch verhandelt wurde, nicht erwähnte. Dieses Schreiben sollte alle bis zum 25. Januar 2019 anhängigen oder angedrohten Rechtsstreitigkeiten enthalten.

Beim Grant-Vergleich wurde die Rechtsabteilung von WWE nicht informiert, obwohl McMahon das Abkommen sowohl in seinem eigenen Namen als auch im Namen des Unternehmens unterzeichnete. Laut den Unterlagen schickte der Anwalt am 31. Januar 2022, etwa 15 Minuten nachdem er das unterzeichnete NDA an Grants Anwalt zurückgesandt hatte, eine Nachricht an einen anderen Anwalt mit dem Hinweis: „Okay, das [Audit-Antwortschreiben] kann jetzt raus.“

Das Berufungsgericht verwies zudem auf Dokumente, die Kommunikation zwischen McMahon und Sealed Appellant 2 zeigen. Daraus geht hervor, dass der Anwalt McMahon anwies, eines der unterzeichneten Abkommen per SMS statt über die Firmen-E-Mail zu senden, um zu verhindern, dass WWE von der NDA erfährt.

Die Dokumente stellten fest, dass die Annahme bestand, dass es neben McMahon und Jerry McDevitt – der laut dem Grant-Fall in die Verhandlungen mit ihr involviert war – zwei weitere Unternehmensmitarbeiter gab, die zumindest teilweise von der NDA wussten.

„Wie die Regierung anmerkt, scheint das Wissen innerhalb des Unternehmens streng auf zwei Mitarbeiter beschränkt gewesen zu sein, die begrenzte Kenntnisse über bestimmte Fakten rund um die Vereinbarungen hatten, aber nicht wussten, dass das Unternehmen selbst Partei dieser Abkommen war.“

Der Fall erwähnt außerdem, dass keiner dieser beiden Mitarbeiter aus der Rechts- oder Finanzabteilung des Unternehmens stammte.

„Dass [die untersuchte Person] die Zahlungen tatsächlich aus anderen Quellen als den Unternehmensgeldern geleistet hat, ist irrelevant dafür, ob die Vereinbarungen zum Zeitpunkt ihres Abschlusses als ‚wesentliche Verträge‘ für das Unternehmen galten.“ Ein Richter schrieb, dass eine vernünftige Person zu dem Schluss kommen würde, dass die Vereinbarungen von der Rechtsabteilung des Unternehmens hätten geprüft werden müssen.

Es wurde ebenfalls festgehalten, dass WWE als Partei in beiden NDAs aufgeführt war und bestimmte Klauseln in den Verträgen darauf hindeuteten, dass das Unternehmen durch die Vereinbarungen Schutz erhielt.

Das Urteil stellte fest: „Die von ihnen unterzeichneten Vereinbarungen wiesen ausdrücklich auf den ‚erheblichen Schaden hin, der [der untersuchten Person] und [dem Unternehmen] entstehen würde, sollten sie ihre Vertraulichkeitsverpflichtungen nicht einhalten.‘“

Ein weiteres Detail, das während des Verfahrens bekannt wurde, war, dass die untersuchte Person mindestens ein Mitglied des Board of Directors darüber informierte, dass eine Untersuchung der Vorwürfe bezüglich der Performerin aus den 2000er-Jahren und anderer Frauen aus der Vergangenheit „eine Büchse der Pandora öffnen“ und „Schaden … für sie … und mit Sicherheit für das Unternehmen“ verursachen könnte.

Die Richter verwiesen zudem auf „Beweismaterial in den Akten“, das zeigt, dass die untersuchte Person „anderen gegenüber betonte, dass diese Vorwürfe, falls sie ans Licht kämen, nicht nur ihm, sondern ‚mit Sicherheit auch dem [Unternehmen] Schaden zufügen würden.‘“

Die Staatsanwälte brachten den Fall vor ein unteres Gericht mit der Behauptung, dass sie glaubten, McMahon und der Anwalt hätten illegal die internen Kontrollmechanismen von WWE umgangen und falsche Berichte erstellt. Dadurch hätten sie die Ansprüche der Mitarbeiterinnen – Grant und die andere ehemalige Wrestlerin des Unternehmens – vor WWE verborgen und gegenüber den Wirtschaftsprüfern des Unternehmens falsche und irreführende Aussagen gemacht. Dies geschah, obwohl das tatsächlich gezahlte Geld für die Vergleiche nicht aus Unternehmensmitteln, sondern direkt von McMahon stammte.

Das Gericht entschied, dass der betreffende Anwalt zwar viele Unterlagen als Reaktion auf eine Grand-Jury-Vorladung eingereicht hatte, jedoch 208 Dokumente unter Berufung auf das Anwaltsgeheimnis zurückhielt. Das Gericht stellte klar, dass das Anwaltsgeheimnis nicht durch das Gesetz geschützt ist, wenn es um eine Straftat oder finanziellen Betrug geht.

McMahons Name wurde im Bericht selbst nicht genannt. Eine Quelle der Nachrichtenagentur AP bestätigte jedoch, dass die in dem Fall beschriebene Person – ein „ehemaliger Chief Executive Officer eines börsennotierten Unternehmens“ – McMahon war.

Das Büro des US-Staatsanwalts in Manhattan, das weder laufende Ermittlungen noch deren Ergebnisse öffentlich bestätigt, äußerte sich zu keinem Aspekt des Falls – auch nicht dazu, ob die Untersuchung eingestellt wurde.

Ann Callis, die Anwältin von Janel Grant, sagte gegenüber Post Wrestling:

„Während sich Frau Grant auf ihre Zivilklage gegen ihre Täter konzentriert, ist sie durch das Urteil des Second Circuit ermutigt und hofft, dass es die Untersuchung des SDNY unterstützt.“

Die Akte zeigte, dass US-Staatsanwälte im September 2023 Vorladungen an den betreffenden Anwalt zugestellt hatten. Sie forderten dabei alle Kommunikationsunterlagen zwischen dem Anwalt und McMahon sowie mit der Kanzlei, für die der Anwalt tätig war, an – jedoch nur im Zusammenhang mit den beiden fraglichen Fällen und den ausgehandelten Vergleichen. Dies deutet darauf hin, dass sich die Untersuchung hauptsächlich, wenn nicht ausschließlich, auf diese beiden Fälle konzentrierte.

Das Urteil stellte zudem fest, dass der Anwalt McMahon bei den Verhandlungen der Vergleiche unterstützte.

Die Klage von Janel Grant nannte Jerry McDevitt als McMahons Anwalt, der den Vergleich aushandelte. Dies wurde auch in der überarbeiteten Fassung der Klage beibehalten, die Abschriften eines offenbar von Grant gespeicherten Audiomitschnitts enthielt. Darin sprach McMahon über ein bevorstehendes Treffen zwischen McDevitt und dem Prüfungsausschuss. McMahon habe Grant gedrängt, die NDA so schnell wie möglich zu unterschreiben, weil McDevitt nicht vor dem Ausschuss lügen würde und daher offenlegen müsste, dass er in Vergleichsverhandlungen mit Grant stehe sowie deren Details. McMahon betonte gegenüber Grant, dass dies McDevitt seine Ehe und ihm selbst sein Unternehmen kosten könnte, falls es herauskäme.

In der neuen Klageschrift wurde das transkribierte Sprachnachricht von McMahon von Grants Anwälten wie folgt wiedergegeben:

„Ähm, also McDevitt ist für die verdammte Prüfung der Bücher zuständig, so in der Art. Er muss dem Prüfungsausschuss sagen, dass es keine Klagen gibt, dass nichts anhängig ist – so in der Art – und er wird das nicht tun und kann es rechtlich nicht tun, es sei denn, ich bringe dieses Ding unter Dach und Fach. Wir müssen das verdammte Ding echt schnell durchziehen, sonst bin ich doppelt am Arsch. Ich werde geschieden, mal abgesehen davon, ich bin verdammt, weißt du… Wenn ich das nicht erledige, muss er zum Prüfungsausschuss gehen und sagen, übrigens, hier sind wir, bla bla bla, Janel… und dann weiß der Vorstand meine Geschichte, weiß, was los ist, und es ist so: ‚Oh mein Gott, heilige Scheiße!‘ Du weißt schon, sie werfen Leute aus ihren eigenen verdammten Unternehmen raus? … Das wird hier nicht passieren, aber verdammt, das ist dann öffentliches Zeug und all so eine Scheiße, also… Ich habe echt die Schnauze voll von dieser Scheiße. Aber egal, uhh, tut mir leid, dass ich so spät antworte, aber ähm, wir müssen das verdammte Ding so schnell wie möglich über die Bühne bringen, Baby. Ich hatte keine Ahnung, dass McDevitt… na ja… nicht gegen mich arbeiten würde, weil das eigentlich nicht der Fall ist. Es ist eine juristische Angelegenheit, verstehst du? Und er kann nicht einfach zum Prüfungsausschuss sagen: ‚Nein, ich habe ihm das alles nie erzählt.‘ Er würde es nicht wissen. Aber jetzt weiß er es. Und jetzt ist er involviert, weißt du, hat an einigen der Schriftstücke mitgewirkt und all so einen Mist und… Ich muss dieses verdammte Ding geregelt kriegen, sonst bin ich doppelt am Arsch.“

Im Juli 2023 zog sich Jerry McDevitt, der über drei Jahrzehnte McMahons wichtigster Anwalt gewesen war, aus der Vertretung von WWE in einer Klage von MLW zurück. Als Begründung gab er an, dass der Fall voraussichtlich noch mehrere Jahre andauern würde und er sich entschieden habe, Ende 2023 in den Ruhestand zu gehen. Der Fall wurde schließlich außergerichtlich von WWE für 20 Millionen US-Dollar beigelegt.

McDevitt erklärte uns damals, dass er 75 Jahre alt sei und den Rest seines Lebens genießen wolle. Allerdings taucht sein Name in den Gerichtsdokumenten und externen Berichten nicht als der fragliche Anwalt auf.

McDevitt war für eine Stellungnahme nicht zu erreichen.

Die Richter schrieben in ihrem Urteil:

„Da die Vergleichsvereinbarungen zur Beilegung der Ansprüche des Opfers so strukturiert und ausgehandelt wurden, dass sie vor (WWE) verborgen blieben, stellte das Bezirksgericht fest, dass alle Kommunikationen über die Ansprüche und Vergleichsvereinbarungen dazu dienten, das kriminelle Vorgehen zu unterstützen, um (WWE) und seine Wirtschaftsprüfer über die Vorwürfe im Unklaren zu lassen.“

Quelle: f4wonline.com

Diskutiert in unserem Forum mit vielen anderen Wrestlingfans über dieses Thema! Klick!