– Das Anwaltsteam von Vince McMahon hat heute eine neue Stellungnahme eingereicht. Die Anwälte des ehemaligen WWE-Vorsitzenden haben auf den Antrag des Anwaltsteams von Janel Grant geantwortet, die Kommentare in McMahons Antrag vom 23. April, ein Schiedsverfahren zu erzwingen, zu streichen. Grants Team behauptet, dass McMahon den Antrag benutzt hat, um „aufrührerische Lügen“ zu verbreiten und er „als Plattform für bösartige Unwahrheiten benutzt wurde, die Janels moralischen Charakter angreifen, um sie zu belästigen und einzuschüchtern, damit sie sich unterwirft“. Heute bezeichnete McMahons Team den Antrag von Grant als „Gipfel der Heuchelei“.
(Die vollständige Stellungnahme könnt ihr hier lesen)
„Der Antrag des Klägers auf Klageabweisung ist unbegründet und der Gipfel der Heuchelei. Nachdem die Klägerin den Angeklagten in einem öffentlichen Forum fälschlicherweise beschuldigt hat, trotz einer Verpflichtung zur Schlichtung, in einer aufrührerischen 67-seitigen Klageschrift, die das Mandat von „Rule 8(a)(2) der Federal Rules of Civil Procedure“ völlig missachtet, versucht sie nun, die „Preliminary Statement of the Memorandum of Law in Support of Defendant’s Motion to Compel Arbitration (Dkt. No. 30-1)“ mit der angeblichen Begründung zu streichen, sie sei zu ‚aufrührerisch‘.“
In der Stellungnahme heißt es weiter, dass Grants Klage mehrere Textnachrichten zwischen ihr und McMahon enthält, nicht aber Grants Antworten. Sie behaupten, dass ihre Antworten auf McMahons Texte „ebenso und oft noch aggressiver und provokativer sind“. Allerdings stellt sie auch fest, dass McMahon nicht mehr im Besitz dieser Textnachrichten ist, da er sie inzwischen gelöscht hat.
„In Unkenntnis ihrer Verpflichtung, die Art ihrer Beziehung oder den Streit privat zu halten, enthält die Klage unnötigerweise private sexuelle Textnachrichten des Angeklagten, ohne die Antworten des Klägers auf diese Texte einzubeziehen – Antworten, die ebenso und oft aggressiver und provokativer sind als die Mitteilungen des Angeklagten und nicht nur zeigen, dass die Beziehung einvernehmlich war, sondern auch, dass in vielen Fällen die Klägerin die Initiatorin war.
Die Nachrichten des Angeklagten zeigen nicht nur, dass die Beziehung einvernehmlich war, sondern auch, dass in vielen Fällen die Klägerin die Initiatorin war. Der Angeklagte ist zwar nicht mehr im Besitz der Textnachrichten zwischen den Parteien, da er sie löschte, als er die Beziehung beendete, aber die Offenlegung in diesem Fall wird zeigen, dass die Klägerin ihm sexuell eindeutige Bilder von sich selbst schickte und ihm unter anderem mitteilte:
* Dass sie in ihn verliebt war und er die Liebe ihres Lebens war;
* dass er ihr bester Freund sei;
* dass sie Sex mit ihm haben wolle, und zwar in allen Einzelheiten;
* dass sie davon fantasierte, festgehalten zu werden, dass sie es genoss, Schmerzen zu haben, und dass sie harten Sex wollte;
* dass sie wollte, dass der Angeklagte sie beim Sex mit anderen Menschen beobachtet und von ihrem Sex mit anderen weiß;
* dass sie wollte, dass der Angeklagte ihr Tausende von Dollar für Kleidung, plastische Chirurgie und andere Geschenke gibt;
* dass sie auch nach Unterzeichnung der Vereinbarung eine Zukunft mit dem Angeklagten haben wollte; und
* dass sie wollte, dass der Angeklagte weiterhin in demselben Gebäude wohnt, damit sie ihn auch nach der Unterzeichnung der Vereinbarung weiterhin sehen kann.Aus den vorgenannten Gründen beantragt der Angeklagte, den Antrag der Klägerin auf Streichung abzulehnen.“
Diskutiert in unserem Forum mit vielen anderen Wrestlingfans über diese Themen! Klick!
22 Antworten auf „Neue Stellungnahme von Vincent Kennedy McMahon! – Sein Team fordert, Grants Antrag zu streichen: „Gipfel der Heuchelei““
#VinceIstSchuldig
Ich sage von Tag 1 glaubt dieser Frau nicht !
Vince ist halt ein leichtes Opfer gewesen.
Am Ende wird die Wahrheit siegen.
Jetzt bestreitet er also nichtmal mehr die Textnachrichten, sondern man versucht es so zu drehen, dass sie aus dem Kontext gerissen wurden. Beweisen kann er es aber natürlich nicht. Blöd aber auch. Alleine die Aussagen seiner Anwälte sind schon entlarvend.
@Rubbel
Und was bringt dich dazu, einem notorischen Lügner wie Vince McMahon zu glauben? 40 Jahre Skandale und Lügen, aber natürlich absolut vertrauenswürdig, für den durchschnittlichen WWE-Fanboy. xD
Am Ende wird Vince McMahon mehrere Millionen zahlen, damit der Fall beigelegt wird. Ein Unschuldiger möchte nicht, dass die Verhandlung hinter verschlossenen Türen stattfindet, sondern will seine Unschuld in aller Öffentlichkeit beweisen.
damit steht grand in der Bringschuld, da sie ja die Textnachrichten eingebracht hat(aber laut der Aussagen hier, nur den Teil der ihr gelegen kam). ansonnsten müssten sich die Daten ja wieder herstellen lassen. sollte das stimmen, sind grands behaubtungen stark zweifelhaft. mal sehen was da noch kommt
Glückwunsch Rubbel, damit seit ihr hier dann bereits zu dritt.
schon witzig bei dem Namen Vince McMahon von einem Opfer zu sprechen….. wobei witzig? eher traurig … und nicht, weil er das Opfer ist …
Blackswan
wobei es im Falle seiner Unschuld und mit Blick auf den geringst möglichen öffentlichen Schaden ja auch im Interesse der beklagten Seite wäre diese zu rekonstruieren, nicht wahr?
Da diese aber ,, leider“ gelöscht wurden, sind besagte Sprachnachrichten ,, leider“ nicht als Gegenstand vorzubringen. Wie schade. Da lässt sich dann wohl leicht der Inhalt behaupten
Rubbel
bleib doch einfach nur bei:
rubbel die Katz, rubbel die Katz!
@Blackswan
Was erzählst du da denn wieder? Sie hat die Textnachrichten ja noch, er behauptet es gäbe weitere und kann es nicht beweisen. Sie kann ihre Ausführungen beweisen, denn Screenshots der Nachrichten waren Teil der Klageschrift, er kann es nicht. Wir haben alle durchblickt, dass du als verzweifelter Fanboy jeden Strohhalm aufnimmst, um Vinnie zu verteidigen, aber natürlich, weil du ganz neutral bist. Deine Glaubwürdigkeit untergräbst du mit solchen blödsinnigen Behauptungen aber nun sehr stark.
Einfach abwarten. Ich habe immernoch Vertrauen in unser System der Gewaltentrennung. Die Gerichte werden entscheiden und dieses Urteil werde ich akzeptieren. Denn, wenn nicht, wäre ich mit meinem Gedankengut näher an der Aristokratie als bei der Demokratie. Und so möchte ich nicht leben.
@Masch
😁 der Gedankengang von solchen Leuten würde mich mal gerne interessieren.
Wie lesen die solche News, wie wird das verarbeitet bei dennen und wo biegen die falsch ab, das dann solche Kommentare bei rauskommen.
@SCSA: Schön, dass du Vertrauen in „unser“ System hast. Aber das hat genau 0 Einfluss auf das System in den USA. Aber ja, wenns woanders nix wird vertraut man eben Deutschland…kann man sich nicht ausdenken. LOL 🙂
Also mit solchen Aussagen wie
*glaubt dieser Frau nicht* wäre ich mal ganz vorsichtig. Das geht für mich in eine ganz fatale Richtung. Ich gehe sogar noch weiter und sage, so einen Post kann und darf man überhaupt nicht posten dürfen. Bei Misshandlungen und Sexuellen Übergriffen hörts auf und sich dann nur auf Berichterstattung zu stützen und irgendwelches Halbwissen dadurch zu haben berechtigt NIEMANDEN zu posten, das man *Opfern* keinen Glauben schenken darf.
Ich fand die Aussage von Rubbel völlig daneben. Ich stell jetzt mal die vage These auf und ich glaube ich lehne mich da nicht zu weit aus dem Fenster, dass Rubbel die Personen um die es geht nicht persönlich kennt und auch nicht über Insiderwissen verfügt.
So ein Post geht nicht. Klar, die Gerichte werden den Fall aufklären, es wird eine Klärung geben. ABER im Vorfeld ein mögliches Opfer so dermaßen zu verurteilen geht finde ich überhaupt gar nicht und geht in eine ganz schlimme Richtung.
Ich vertraue dem System der Gewaltentrennung! Üblich im Westen. Ganz egal ob Deutschland oder USA, das ist in beiden Ländern gegeben. Das nennt man Leglisative, Executive, und Judikative. Dein dummer Kommentar kann man sich nicht ausdenken.
Ich bin kein Fan von „Kläger, Richter und Henker“ in einer Person. Unsere Vorfahren haben das für uns erarbeitet. Das ist nicht selbstverständlich. Siehe Hamburg.
Blackswan@
Siehst du die Fragezeichen??????
Wieso ist Grant, wenn sie doch alle Nachrichten vorlegen kann in der Bringschuld?
Also ich schnall das bei dir echt nicht mehr und denke einmal mehr das du mal wieder den Bericht entweder nicht verstanden oder gelesen hast. Wenn hier einer in der Bringschuld ist, dann ist es Vince der natürlich alle Nachrichten von ihr gelöscht hat und das natürlich vollkommen ohne Hintergedanken. Weil man ja auch Nachrichten von einer arglistigen Frau, wie die Anwälte von Vince es darstellen löscht und nicht behält um genau das was jetzt abläuft zu entkräften.
Und Vince hat doch genug Geld, dann soll er doch beigehen und die Nachrichten wieder herstellen lassen, dass sollte für einen Mann wie ihn doch wohl kein Problem sein. Aber das will er nicht, weil ihm das sehr gelegen kommt das ihre Nachrichten verschwunden sind. Für mich ist das Heuchelei hoch 5. Wenn man solche Mittel wie Vince hat, dann lasse ich die Nachrichten wieder herstellen von einem Experten und beweise meine angebliche Unschuld oder zumindest erstmal das es auch von Grant mit ausging was zwischen den beiden abgelaufen ist.
Ansonsten lese ich mal wieder nur aus diesen Bericht heraus wie man versucht Grant als unglaubwürdig darzustellen, obwohl Vince eigentlich nichts vorlegt oder kann, was ihre Aussagen entkräftet, außer immer wieder an ihrer Glaubwürdigkeit zu kratzen.
SCSA einer der wenigen mit Ahnung und Hirn…
AEWKevin: die Aussage ist natürlich doof „glaubt dieser Frau nicht“.
Allerdings passt alles was du geschrieben hast auch auf den eventuellen „Täter“. Auch da sollte man anhand von Halbwissen, ohne eine Person zu kennen usw. nicht urteilen. Dafür lügen bei solch einem Thema viel zu oft Frauen. Man sollte völlig unbefangen sein und anhand von beweisen Urteilen, soweit man das überhaupt kann…
tja, nochmal zu den ,,vorwürfen“. da grand die Nachrichten eingebracht hat, muss sie ja die Chats vorlegen können. damit sollte das zu beweisen sein, ob es stimmt oder nicht. ansonnsten müsste ein forensischer IT ler da mal ran und die Daten wieder her stellen. im notfall per Durchsuchungsbefehl. sollte VKMs Aussage stimmen, währe grand der Lüge überführt. da sie ja meinte, sie sei gezwungen worden. das währe dann wiederlegt. fakt
@Black
Weiterin interessant, wie jeder deiner Beiträge nur darauf abzielt, alles zugunsten von Vince zu drehen. Wirklich jeder Beitrag. Blöd nur, dass du nicht richtig liest oder es nicht so mit dem verstehenden Lesen hast.
Die Durchsuchung bei Vince gab es längst und die Daten wurden sichergestellt. Vince sagt doch aber, er habe die Daten gelöscht, während Grant die Nachrichten sogar in der Klage als Screenshots vorgelegt hat. Diese Nachrichten gibt es und das wird nicht einmal von Vinces Anwälten bestritten. Andernfalls würden Vinces Anwälte natürlich was ganz anderes behaupten. Die gehen nun aber auf die Schiene, dass es noch andere Nachrichten gab, aber die kann niemand nachweisen. Und das wird halt nicht funktionieren und ist nur ein Strohmann. Man kann als Angeklagter nicht gegenstandslos irgendwas behaupten, was man selbst nicht nachweisen kann und vom Kläger verlangen, dass er nun das Gegenteil beweist. Grant kann ihre Version über die Textnachrichten beweisen, sie ist nicht in der Bringschuld, nun zu beweisen, dass es nicht stimmt, was Vince ohne Beweise behauptet.
lach in Amerika kannst du jeden für alles anklagen, zumindest zivilrechtlich. wusstest du das etwa nicht?
In der Stellungnahme heißt es weiter, dass Grants Klage mehrere Textnachrichten zwischen ihr und McMahon enthält, nicht aber Grants Antworten. Sie behaupten, dass ihre Antworten auf McMahons Texte „ebenso und oft noch aggressiver und provokativer sind“.
Also egal wer hier lesen und verstehen kann oder nicht, steht dort, dass die Antworten von grant fehlen
Raider@
Genau und wer hat die Antworten von Grant bekommen die noch viel schlimmer gewesen sein sollen als die von Vince?
Genau, diese Nachrichten hat Vince angeblich von ihr bekommen, also warum sollte Grant die Nachrichten die für Vince gewesen sein sollen haben, schreibt die Frau sich selbst Nachrichten?
Und es ist doch sehr praktisch das Vince die Nachrichten nicht mehr hat und nur davon erzählt was dort angeblich dringestanden haben soll und Grant hat seine aber komischerweise noch.
Hier bleibt nur die Möglichkeit der Wiederherstellung der Nachrichten, wenn die von Garnt doch so schlimm gewesen sein sollen. und hier behaupte ich das es für Vince mit seinen Finanziellen Mitteln ein leichtes sein sollte dies zu bewerkstelligen. Da er das aber nicht macht lässt mich zu dem Schluss kommen das, dass alles nur Taktik ist um Grant in schlechtes und unglaubwürdiges Licht zurücken, was von Berichten ja auch schon bestätigt wurde.
@Schneemann,
gut, dass deine „Vorverurteilung“ wer hier Hirn besitzt, auch nur deine subjektive Meinung ist…