– Ende März steht mit Wrestlemania 31 bekanntlich das Großereignis des WWE-Jahres an. Allerdings könnte es zumindest mit der Nummerierung der Wrestlemania-Events bald vorbei sein, so zumindest sind die Pläne von Vince McMahon. Der soll nämlich vorhaben, in Zukunft darauf zu verzichten, Wrestlemania mit Nummern zu versehen (zumindest in den Logos). Anstelle besagter Nummern sollen künftig Symbole verwendet werden, um die Events voneinander zu unterscheiden. Der Grund dafür soll in Vince’s Befürchtung liegen, dass die immer größer werdenden Zahlen das Produkt „Wrestlemania“ als alt erscheinen und klingen lassen könnten.
– Obwohl der Hashtag #CancelWWENetwork nach dem Royal Rumble für mehrere Stunden ein Trending Topic auf Twitter war, heißt es, dass der darauffolgende Montag ein großer Tag für das WWE Network gewesen ist. Denn die 1-Millionen-Grenze bei den Abonnenten wurde nämlich entweder schon am Montag oder am frühen Dienstagmorgen geknackt. Der Zuwachs, der letztlich dazu führte, dass dieser psychologisch wichtige Meilenstein erreicht wurde, erfolgte demnach am Tag des Rumbles – aber auch am Montag, also dem Tag nach dem Rumble, der zu heftigen Fanreaktionen führte. Gerade am Montag gab es deutlich mehr neue Abonnenten als Menschen, die ihr Abo kündigten – und dass, nachdem die Fans noch unmittelbar nach dem Rumble ihrem Unmut deutlich Luft verschafften und lautstark zur Kündigung des Network-Abos aufriefen. Kein Wunder also, dass die WWE-Offiziellen geradezu aus dem Häuschen über die aktuellen Entwicklungen in Sachen Network sind, die in dieser Form nach den Ereignissen nach dem Rumble nicht vorherzusehen waren.
– Der ehemalige NWA Champion Adam Pearce war jüngst im WWE Performance Center in Florida zugegen, wo er eine Art „Probetraining“ als Coach für die Nachwuchstalente absolvierte, um sich für ein langfristiges Engagement zu empfehlen. Dieser Versuch war offenbar von Erfolg gekrönt, denn kurz danach gab Pearce via Twitter bekannt, dass er nun als Vollzeit-Trainer von WWE angestellt wurde und künftig im Performance Center mit den Talenten arbeiten wird. Adam Pearce war bereits mehrmals als Gastrainer im Entwicklungsbereich tätig und arbeite auch während des vorletzten NXT-Specials als Agent an der Show.
Quelle: F4WOnline
Diskutiert mit uns auf dem Board. KLICK!!!
28 Antworten auf „Wrestlemania: In Zukunft ohne Zahlen? – WWE-Network: Frust der Fans nach dem Rumble, aber Anstieg der Abonenntenzahl am Montag – Adam Pearce als Nachwuchscoach zu NXT“
naja man muss aber auch sagen,das die fans es ja nicht abmelden konnten.da ja alles offline war.somit die wut schon abgeklungen ist bei denn fans.auch muss man sagen,das es die road to wm ist und der feb mal wieder free ist für all.
alt bedeutet Tradition..
vince, du bist einfach zu alt..
„Traue keine Statistik die du nicht selbst gefälscht hast“
Und ich sage nur Zuschauerrekord bei WM…
Ich schätze die Zahl der Abonennenten liegt eher bei 900k und man hoffte sich die 1mio nachdem Rumble.
Und such den Zahlen bei der WM da sage ich nur, dass jemand angst hat noch älter zu werden 😀
Oh man Vince ey …bei der 48 Wrestlemania sag ik dann zu meinen guten Jumpel …weist du noch vor drei Jahren bei Wreslemania war das die $ oder ¥ ich weis es nicht mehr…..
Was fürn alter Depp der Vinnie (Damit wirste auch nicht mehr IN )
Ist ja wie bei den Höhlenmenschen mit den Zeichen …..
Aber vll passt die WWE ja auch nur sein Ausseres zu Ihrer UNGLAUBLICHEN Wrestlerischen Ideen an
Chap`o
Kann ich mich mit anfreunden.
WM122, WM1022, etc. sieht komisch aus.
wurde bei raw die audio nachbearbeitet wegen den lauten buhrufen und bullshit rufen ?
Aha Vince hat die Befürchtung dass Wrestlemania alt aussieht, weil die Zahl im Titel ist…er sollte sich eher Gedanken machen, dass er alt aussieht, weil seine Ideen und sein BVooking immer beschissener wird…nur mal so am rande bemerkt…
@???
Ja, wurde sie. Man hat die Buhrufe nicht ganz rausgeschnitten, aber doch deutlich leiser „gedreht“ 😉
@JME: deine argumentation der zuwachs und das knacken der 1 mio wurde nur dank des rumbles erreicht wurde jetzt schon wieder ad absurdum geführt…wenn es zu vermehrten abos NACH dem rumble kam…
ich hab ja mit der mio um den jahreswechsel fest gerechnet, so ist es nicht (ich hatte dies auch damals so kommuniziert als das thema mal aufkam und wurde dafür teilweise sehr belächelt für mein kristallkugeltum), ich rechne auch weiterhin damit, das die 1,5 mio dieses jahr noch erreicht wird… aber nichtsdestotrotz bin ich über das zustandekommen jetzt um den rumble dann doch etwas überrascht. Es scheint eben doch so, dass die mehrzahl der TV schauenden Marks mit dem booking der wwe gut zurechtkommt und wirklich nur die smarks (die auch eher live zur wwe gehen…ich habe mir auch erst dann eine show live angeschaut als ich bereits lange wusste wie der hase läuft) ein problem mit dem booking bzw reigns haben…anders kann ich mir das nicht erklären. denn diese besagten smarks sind ja nun wirklich auf die barrikaden gegangen (zumindest wurde es medial so kommuniziert), trotzdem hat die wwe ein deutliches plus erzielt. das mag natürlich auch auf den kostenlosen februar zurückzuführen sein…aber auch da hätte ich den anstieg eben erst im februar erwartet. vielleicht habe ich einen denkfehler drin, gib mir mal nen denkanstoß…aber es ist der rumble, dieser bietet zwar ein weltklassematch, ist ansonsten aber furchbar gebookt…es gibt einen fanaufstand und es sind noch einige tage bis das network kostenlos ist…trotzdem steigen die abozahlen enorm an. Warum, wenn alle Zuschauer das genauso sehen? Vor dem rumble oder im februar hätte logisch sinn ergeben…aber so???
Natürlich. Mann ist ja der Überzeugung dass man alles richtig macht.
Boa da kriegste nur noch die Kotz
Werde WWE zwar weiter verfolgen. Aber ich habe jeden Glauben an gute Storylines oä definitiv verloren.
PS hab riesen Angst vor der Zukunft.
Dieses Jahr hat man Sting(episch) noch mal en Taker. Ein Lesnar der noch unter Vertrag steht. Für die ganz kleinen unter uns Jonny Boy.
Aber ich geh mal zwei Jahre in die Zukunft was will uns WWE da noch bieten
WAS??
wobei die steigenden Zahlen nach dem Rumble vielleicht auch einfach mit der Kontroverse darum zu begründen ist. Hätte man am morgen schon angekündigt, dass die wichtigen Matches bei Raw wiederholt werden würden die Zahlen vermutlich eh ganz anders ausschauen. Es stellt sich sowieso die Frage, warum man ausgerechnet jetzt das Network abonnieren sollte, eine Preiserhöhung ist nicht angekündigt und der nächste PPV ist weit weg und läuft auch noch nicht weg. Allgemein also eine sehr seltsame Begründung. Man sollte erst mal die nächsten beiden Live-TV-Shows abwarten.
@TRF
Inwiefern ad absurdum? Ich glaub der Denkfehler besteht darin, dass man sich zu sehr auf das „nach dem Royal Rumble“ versteift. Die 1 Mio. wurde am Montag geknackt, dass hat WWE bei der Bekanntgabe klar so kommuniziert. Es gibt keine Infos darüber wie die Zahlen am Dienstag aussahen. Die Infos stammen aus dem WrestlingObserverRadio, welches gestern Nachmittag veröffentlicht wurde. Und da Meltzer und Alvarez an der Westküste sitzen, war es der frühe Dienstagmorgen. Zurück zum Anstieg am Montag: Es ist eigentlich der Normalfall, dass PPV’s auch am Folgetag – bzw. sogar an den Folgetagen – noch bestellt werden. Warum sollte dies also beim Network anders sein? Egal wie der Aufbau der Show war, es bleibt der Royal Rumble, der nunmal das größte Zugpferd nach WrestleMania ist. Irgendwie ist das also schon ein Selbstläufer. Hinzu kommt der Auftritt von The Rock, der am Montag natürlich auch durch die Mainstream-Medien ging und durchaus auch den ein oder anderen dazu bewegt haben dürfte sich die Show anschauen zu wollen. Vor allem da nicht alle Fans sofort ins Internet schauen um die Ergebnisse zu erfahren. Wie viele der neuen Abonnenten am Montag werden also gewusst haben wie die Show qualitativ wirklich war, oder dass Reigns gewonnen hat?
Von einem großen Anstieg am Montag war hingegen so explizit nirgends die Rede. Meltzer sprach davon, dass die Zahl der neuen Abonnenten wesentlich größer war als die derjenigen die gekündigt haben. Und die Offiziellen waren sehr zufrieden mit den Neuanmaldeungen am Montag. Aber was genau heißt das? (Wenn man zynisch ist könnte man sagen, dass dies ja kein Wunder ist wenn es in der Nacht und am Montagmorgen nicht möglich war zu kündigen. :D) Ohne die Zahlen zu kennen, bin ich mir ansatzweise sicher, dass die Zahlen am Montag nicht um 100.000 gestiegen sind. Vielleicht 10.000? Vielleicht 20.000, oder 25.000? Sicherlich aber nicht viel mehr. Aber man hat dadurch eben die 1 Mio. Marke geknackt. Ich würde behaupten anhand der Umstände – zweitgrößte Show des Jahres, Mainstream-Presse, Auftritt von The Rock – ist das nicht verwunderlich, sondern normal nach einem großen PPV. Erfreulich macht es die Tatsache, dass so viele kündigen wollten (aber nicht konnten xD).
Und jetzt mal ne kleine Verschörungstheorie. Nach der Mainstreampresse über den miesen Reaktionen nach dem Rumble und dem ganzen #cancelWWENetwork Kram, ist es da nicht praktisch dass man die 1 Mio. vermelden und damit zeigen kann dass das Network ein Erfolg ist? Ich bezweifel nicht dass die 1 Mio. geknackt wurde, aber die Aussage dass der Montag so ein Erfolg war, könnte durchaus ein beabsichtigtes Manöver sein, um der schlechten Presse entgegenzuwirken. Und das lustige daran ist, dass es nie jemand erfahren wird, weil man die Zahlen an diesem Wochenende ja nie irgendwo offenlegen wird. Im Grunde wäre es genau die Vorgehensweise, die WWE (natürlich auch andere Aktienunternehmen) handhabt um die aktuelle Situation in ein gutes Licht zu stellen. Immer das Positive herausstellen. Wie beim letzten Quartalsbericht: Nur 28.000 neue Abonnenten in den neuen 170 Ländern? Macht nichts, konzentieren wir uns auf die Zahl der Neukunden, die ist ja um XY% nach oben gegangen. Und dabei nimmt man noch nur die Neuanmeldungen, ohne Abzug der Kündigungen.
Ich sehe aus der aktuellen Situation auch nicht heraus, dass „Marks“ mit dem Booking zufrieden sind oder dass Reigns nun ein Megastar ist. Man muss nämlich einfach auch sehen, wer die Kunden des Networks sind. Das dürften nämlich vor allem keine typischen „Marks“ sein. Auch bei 1 Mio. Abonnenten Weltweit, reden wir hier weiterhin von den Hardcore-Fans. Darunter dürften wohl nicht soooo viele astreine Marks sein. Auch am Sieg von Roman Reigns würde ich das nicht festmachen. Wie das ganze ausgeht, werden erst die nächsten Wochen zeigen. Denn auch das RAW-Rating war ja keine Überrsachung. (Übrigens Glück für WWE dass man die Marke am Montag knackte. Wie viele der neuen Abonnenten werden sich wohl bei der Ausstrahlung von RAW gefragt haben, warum sie sich überhaupt das Network bestellt haben? :D) Das Post-Rumble Ratings ist meistens das höchste hinter denen der Pre- und Post-Mania Ausgaben. Wie zufrieden die Fans mit dem Ganzen waren, werden die nächsten Wochen zeigen. Und nur mal so, auch am Montag hatte man satte 300.000 Zuschauer weniger als im Vorjahr für die Post-Rumble-Show. Und wie schon anderswo erwähnt, die Diskrepanz ist zu groß um sie mit sinkenden Kabel-Abonnenten oder dem Internet zu begründen. (Denn bei einer Quote von nichtmal 4% würde das ja heißen, dass so ca. 75 Mio. Kabelanschlüsse gekündigt wurden. Etwas unrealistisch, oder? :D) Nichtsdesotrotz war das Rating am Montag natürlich ein Erfolg, da die Diskrepanz zu den Zahlen im Vorjahr dieses mal deutlich geringer war als bei den letzten Shows.
Achja: Bisher ist es nicht offiziell dass der Februar kostenlos wird. Dies war der Plan, aber offiziell wurde dies bis heute nicht bestätigt. Davon wissen also nur die Fans, die sich auf den Wrestlingseiten im Netz herumtreiben. Und das dürften sehr viele von denen sein, die das Network als erstes hatten. 😀 Abwarten ob es den kostenlosen Monat nun überhaupt noch gibt. Wobei es natürlich klug wäre um die Zahlen bei Mania noch weiter hochzutreiben. Auf der anderen Seite sind solche freien Monate natürlich auch immer ein zweischneidiges Schwert.
nicht schon wieder zuviel in meine aussagen interpretieren JME 😉
Ok, an die PPV Wiederholungen habe ich jetzt gar nicht gedacht, das dürfte definitiv der Denkfehler sein. Es stimmt, das durch die Wellen des Rumble durchaus noch Kunden gezogen worden sind. Insofern dann doch nicht ad absurdum (da du ja argumentiert hast die mio wäre dank des Rumbles geknackt worden, was bei Abos nach dem Rumble aber hinfällig wäre…nun aber durchaus wieder Sinn ergibt)
Daran, dass die WWE die Zahlen jetzt einfach geschönt hat, habe ich auch schon gedacht, allerdings eben vor dem Hintergrund, dass der Rumble ja schon gelaufen ist. Es können durchaus richtige Zahlen sein, begründet durch die Meldungen in der Mainstream-Presse. Da könnte es wirklich Montags nochmal einen ordentlichen Schub gegeben haben, paralell zu den paar Kündigungen (sofern das Zeug über verschiedene Server läuft…denn sonst ist das eher nicht möglich) Dagegen spricht allerdings, dass man das Zeug, welches ja nun wirklich interessant beim Rumble war kostenlos zur Raw Show serviert bekam. Wieso also sollten sich dann die Leute noch die Rumble Wiederholungen buchen? es passt da einiges nicht so richtig zusammen…
Du spielst das Rating von Montag auch ganz schön runter…dafür, dass es eine wiederholungsshow war, war das rating gut. Nach dem Rumble hin oder her…die Leute die den Rumble gesehen haben, werden nicht alle diese show gesehen haben (zumindest sobald klar war das da nix live kommt)…dafür war das rating wieder ganz schön enorm. Der vergleich mit Raw nach dem Rumble 2014 ist dann aber völliger unsinn, da man hier Live-Raw mit einer Wiederholung vergleicht. Das trotzdem eine geringere Diskrepanz bestand ist dabei sogar bemerkenswert…aber ich würde es eben mit den 2 Mainevents des Rumbles begründen. Bleibt aber eben offen wieso die Abozahlen so hochgegangen sind…sofern die Zahlen stimmen hat die WWE echt das beste aus dem Rumble gemacht.
PS: ich habe nicht gesagt, das die Marks Reigns als Megastar sehen, sondern das sie weniger Probleme mit seinem Sieg haben, was ja logisch ist, da sie eine naivere Sicht auf das Wrestling besitzen. Ich würde auch nicht sagen, dass nur Smarks das Network buchen, gerade die Smarks sind ja doch sehr aktiv in Netz, so dass sich hier ein deutlich größerer Einfluss des Internet bemerkbar machen dürfte. Vergiss nicht, wieviele Väter auch für ihre Söhne bereit sind so ein Entertainment-Paket zu buchen…bei dem Zielgruppenverhalten der WWE dürfte das eine nicht kleine Menge sein. Ich schätze den Smark Anteil im Network auf vllt 50%…allerdings fehlen für solche Zahlenspiele auch die aussagekräftigen Hintergrundinfos und Statistiken…
@TRF
Einen kleinen Denkfehler hast du immer noch drin. Die Zahlen gingen am Montag rauf. RAW lief aber erst um 20 Uhr. Und niemand wusste vor Beginn von RAW, dass WWE die zwei Main Events zeigen wird. Was folgt daraus? Es ist sehr wahrscheinlich dass die 1 Mio. vor der RAW-Ausstrahlung geknackt wurde, wenn von „Montag“ die Rede war.
Erstmals in der Geschichte von RAW bekam man die Main Events eines PPVs – dazu ja noch der zweitwichtigste des Jahres – in voller Länge und nicht einmal 24 Stunden nach dem PPV für lau präsentiert. Vor diesem Hintergrund ist es für mich kein Wunder dass das Rating gut war. Man kann es eben nicht mit einer „Best-Of“ oder reinen „Studio“-Show vergleichen. Nicht einmal 24h Stunden nach dem PPV bekam man die beiden Hauptmatches präsentiert. Wenn das keine Ratings zieht, was denn dann? Und deshalb ist auch der Vergleich mit dem Vorjahr nicht irrelevant. Letztes Jahr haben 4,5 Mio. RAW eingeschaltet, nur um den Fallout des Rumble zu sehen, der am Vortag von 350.000 PPV-Käufer gesehen wurde. Dieses Jahr hatten die Fans die Möglichkeit quasi den Rumble selbst zu sehen. Etwas für das man im Vorjahr noch ca. 70€ gezahlt hätte. Soetwas gab es in Zeiten der PPV’s noch niemals zuvor. Ich bin mir sicher dass das Rating noch besser gewesen wäre, wenn man – umgehend nachdem klar war dass die Live-Show ausfällt – damit geworben hätte dass man die Main Events kostenlos und in voller Länge sehen kann. Die meisten werden also RAW eingschaltet haben ohne zu wissen dass es keine Live-Ausgabe gibt und um zu erfahren was denn nun beim Rumble passiert ist. Und dann erfahren sie dass sie sogar die Main Events des Rumbles sehen werden. Und? Wie würdest du darauf reagieren? Abschalten? Oder dich freuen wie ein Schneekönig?
Oooooh….Ich glaube die Theorie, dass viele Eltern ihren Kindern das Network kaufen ohne selbst daran Interesse zu haben, wird hierzulande mächtig überschätzt. Die Diskussion hatten Meltzer und Alvarez kürzlich in einer ihrer Shows. Meltzer war der Meinung, dass die Abo-Zahlen an Weihnachten deutlich gestiegen sind, da viele ein Abo verschenkt haben. Alvarez sagte daraufhin, dass das wohl überschätzt wird. Denn mit dem Abo ist es ja nicht getan, außer man will das Network nur am PC/Tablet schauen. Denn dazu gehören weitere Anschaffungen. In den USA ist ein Apple-TV oder eine Roku-Box das gängige Gadget zum schauen des Networks, noch vor PS und X-Box. Wenn Papa auch WWE schaut, OK, dann schaut er mit dem Sohnemann gemeinsam. Aber dem Kind das kaufen wenn Papa selbst kein Interesse daran hat? Mit dem nötigen Gerät? Das werden wirklich nicht so viele sein. Zumindest keine wirklich relevante Zahl.
Ich garantiere dir, dass der Mark-Anteil weit weit weit unter 50% liegt. Seeeehr weit. Also zumindest wenn man als Smark diejenigen bezeichnet, die genau wissen dass es eine Show ist. Langjährige Fans, die das Produkt einzuschätzen wissen. Du bist auch der erste den ich kenne der glaubt dass es diesbezüglich 50/50 steht. Wir sprechen von 1 Mio. Fans weltweit. Glaub mir – und das ist nicht auf meinem Mist gewachsen sondern anhand der Aussagen von Leuten wie Meltzer die sich genau mit solchen Statistiken seit Jahrzehnten beschäftigen: Das Network ist eine Angelegenheit der Hardcore-Fans, genau wie zuvor die PPV’s. Kinder und Casual-Fans spielen hier kaum eine Rolle. Genau aus diesem Grund geht es mit dem Anstieg auch so langsam voran. Die Casual-Fans und Kinder haben eine Gemeinsamkeit: Sie sind nicht unbedingt dafür bekannt Geld für das Produkt auszugeben. Wobei es bei Kindern so ist, dass sie es von ihren Eltern bekommen, weil sie natürlich selber die Kohle nicht haben. Aber der Prozentsatz ist eher klein, außer auch die Eltern haben eine Affinität zu WWE. Und auch an dieser Stelle nochmal. Die mit Abstand kleinste Zielgruppe bei Monday Night Raw? Kinder! Hier die letzten Auflistungen:
37% – 50 Jahre und älter
22% – 35 bis 49 Jahre
22% – 18 bis 34 Jahre
19% – 17 Jahre und jünger
Nicht einmal 20% der RAW-Zuschauer ist unter 17 Jahren – und wie viele davon sind wohl zwischen 14 und 17? Sicherlich ein großer Teil dieser 19%!
nur ganz kurz:
Wenn es bis zur Raw show nicht bekannt war, dass die Rumble Matches gezeigt werden, wieso sollte das dann die guten Ratings erklären? wenn keiner weiß was kommt, schaltet doch auch keiner ein. ganz so einfach ist das also auch nicht. ABer du hast schon durchaus recht, die meisten werden gar nicht gewusst haben was läuft. es werden aber durchaus einige gewusst haben, dass raw selbst ausgefallen ist…
davon, dass die eltern selbst kein interesse an dem produkt haben habe ich doch gar nicht gesprochen. Das ist vergleichbar mit Sky Fussball in D…das holen die Papas auch nicht für ihre Junioren, sondern sie geben den junioren nur dann nach, wenn sie selbst auch ein grundsätzliches interesse haben. Nichtsdestotrotz sind kiddies in einem solchen fall nicht selten eine starke entscheidungshilfe. Das eltern die kein interesse an dem produkt wwe haben dies auch nicht für ihre kinder kaufen ist klar…das würde ich so auch nicht behaupten.
was den markanteil angeht…stimmt, die zahlen sind ja weltweit…ich bezog mich da eher auf den reinen amerikanischen markt da es ja letztendlich auch um die ratings geht. der amerikaner geht allgemein eher naiv in solche geschichten. Klar gibts da auch eine menge smarks aber der anteil an marks in den usa dürfte ungleich höher sein als beim rest der welt. weltweit gebe ich dir recht, da dürften die smarks überwiegen.
Aber die dunkelziffer der kinder würde ich nicht so leichtfertig unterschätzen. kinder haben sogut wie nie eine eigene zahl in der statistik. so kommen in offiziellen statistiken mangels geschäftsfähigkeit genauso zu kurz wie in den meisten hochrechnungen. sie werden als zuschauer nur bedingt wahrgenommen. die kiddies machen ja auch den größten markanteil aus. interessanter als diese zuschauerzahlen dürfte die zahl der merchandiseartikel sein die in kindergrößen verkauft werden. der ganze PG kram wird doch nicht umsonst so strikt durchgezogen…eben wegen dieser dunkelziffer 😉 Leider habe ich keine entsprechenden Zahlen bzw statistiken zum Merchandise um die aussage zu überprüfen, vllt kannst du ja aushelfen 😉
@TRF
Doch, genau so einfach ist das. 😀 Recht simpel zu erklären: Es war die Rumble-Fallout-Show! Die Show wurde ja erst wenige Stunden vor der Ausstrahlung abgesagt. Dementsprechend erfuhr man nur im Internet dass es keine Live-Show geben wird – und selbst da wurde ja angekündigt, dass es dennoch irgendeine Show geben wird. Der breiten Masse war es doch gar nicht bekannt dass die Live-Show ausfällt. 4,468 Mio. Zuschauer schalteten in der ersten Stunde ein, um zu erfahren was beim Rumble passiert ist. Und sie sahen in der ersten Stunde das World Title Match. Und das war das erste Mal seit fast 11 Jahren, dass ein Match von Brock Lesnar im TV zu sehen war. (Und Lesnar ist der größte Star den WWE unter Vertrag hat, wesentlich größer als Cena. Also auch für die Zapper interessant die kein WWE mehr schauen, oder nicht mehr WWE schauen, aber beim zappen drauf gestoßen sind) Das World Title Match und das folgende Rumble Match ließen die Zahlen in der 2. Stunde auf 4,657 Mio. Zuschauer steigen, bevor die letzten 45 Minuten mit den Interviews und dem Kram aus den Studios die Zahl auf 4,135 Millionen Zuschauer in der 3. Stunde sinken ließ. Diese Entwicklung hängt auch damit zusammen, dass die „Amis“ ein Volk von Zappern sind. Wesentlich mehr als beispielsweise die Deutschen. So schalten zu den vollen Stunden (Deshalb sind Segmente da auch so wichtig) seeehr viele Zuschauer um und bleiben unter anderem bei RAW hängen. Selbst während der Show wird bei den Amis fleißig gezappt. Diven? Umschalten! John Cena, Brock Lesnar blablub? Dran bleiben! Das ist die Vorgehensweise der Amis. Und ein Match von Lesnar und der Rumble ziehen da natürlich wie Bolle. Die Leute haben ja umgeschaltet, aber eben erst nachdem die Matches aus waren, irgendwann im Laufe der dritten Stunde.
Und nun zum Vergleich zum Vorjahr. Im letzten Jahr erzielte man das niedrigste Rating und die niedrigste Zuschauerzahl für eine Post-Rumble-Show seit Ewigkeiten. In den Jahren vor 2013 war das niedrigste Rating 3,55 Punkte – letztes Jahr waren es 3,24 Punkte, bei insgesamt 4,718 Millionen Zuschauern. 2014 schalteten 4,849 Mio. Zuschauer in der ersten Stunde ein um den Fallout des Rumble zu sehen. (2. Stunde 4,837 – 3. Stunde 4,470). Wie gesagt, dass waren die niedrigsten Zahlen seit vielen vielen Jahren. Es waren dieses Jahr also nochmal fast 400.000 Zuschauer weniger die in der 1. Stunde einschalteten – trotz dass es letztes Jahr schon ein Tiefpunkt war.
Die Statistik die ich gepostet habe, war die Zielgruppenverteilung bei RAW in den USA Ende 2014. Nur 19% der RAW-Zuschauer in den USA sind also unter 17. Und es ist ja kein Geheimnis dass sehr viele Teenager Wrestlingfans sind. Wie viele von diesen 19% sind also nach rechtlicher Auffassung Kinder unter 14 Jahren? Ich nehme an unter 10%, wahrscheinlich deutlich unter 10%. Es gibt da keine „Dunkelziffer“. Wo sollte die herkommen? Ratings werden berechnet, wie Ratings nunmal berechnet werden. Da werden Kinder ja nicht außen vorgelassen. Die werden dort mitgezählt wie alle anderen Bereiche auch. Und die Zuschauerschaft von RAW spiegelt nun einmal die Fanbase wieder. Das sind übrigens Zahlen die von WWE selbst publiziert wurden. Und diese Hochrechnungen sind mehr oder weniger akurat, sonst würde sich nicht unsere ganze Wirtschaft darauf stützen. Statistik und Hochrewchnungen sind ja kein Hokuspokus sondern eine Wissenschaft auf die man sich stützen kann.
Was meinst du eigentlich mit: „die kiddies machen ja auch den größten markanteil aus.“ Das ist nämlich absolut falsch. Sowohl auf WWE bezogen, aber auch generell. Die Hauptzielgruppe sind Frauen und Männer im Alter von 18-49! Das ist in der Wirtschaft der wichtigste Marktanteil, weil diese Zielgruppe das meiste Geld ausgibt. Das ist auch der wichtigste Anteil bei den Ratings. Denn die Firmen bezahlen dafür dass diese Gruppe ihre Werbung sieht. Diese Gruppe ist wichtig für WWE, weil sie wichtig für den TV-Sender ist, weil die wiederum auf die Firmen angewiesen sind die bei ihnen Werbung machen. Kinder sind für ein „normales“ Unternehmen keine Hauptzielgruppe, außer ich biete lediglich ein Produkt für Kinder an. Also für einen Spielzeughersteller sind Kinder natürlich der hauptsächliche Markt, aber mit Sicherheit nicht für eine Pro-Wrestling-Show im TV.
Wie viel Geld Kinder einbringen ist natürlich nicht genau bekannt. Aber wenn bei RAW wohl nicht einmal 10% Kinder zuschauen, muss man ja kein Genie sein um zu erkennen, dass es sich hier um keine astronomischen Summen handeln kann. Zumal Kinder eben keine Kohle haben, sondern ihre Eltern. Auf gut deutsch: Der Faktor Kinder wird eindeutig überschätzt. Sagen wir also 10% (Und ich bin mir sicher der Anteil der U14 ist kleiner – wie gesagt, von den 19% dürften die meisten Teenager sein) sind auf die Kohle ihrer Eltern angewiesen. Wie viel Geld wird das wohl einbringen? Denn nicht jedes Kind hat Eltern die das Hobby ihrer Kinder mit viel Geld unterstützen wollen und/oder können.
Was uns zu der Frage bringt: Warum PG und die aktuelle Ausrichtung? Nun, zum einen ist es so, dass WWE sich in den Kopf gesetzt hat, dass man ein Programm für die ganze Familie ist. Man will keine Zielgruppe ausschließen. Und mit TV14 würde man aber genau das tun. Die PG-Ausrichtung bringt WWE aber auch dicke Verträge mit Werbepartnern ein. Mattel bezahlt pro Jahr ein paar Millionen für die Lizenzen. Das würden sie nicht tun wenn WWE nicht PG wäre. Vor allem sichert man sich aber auch ab. Man kann nun immer sagen dass man ein Kinderfreundliches und harmloses Programm serviert und geht so der ewigen Diskussion „Gewalt im TV“ ein wenig aus dem Weg. Wenn ich vorgebe nicht alles klar auf Gewalt und Sex auszurichten, bin ich da fein raus. Selbst wenn sich im Grunde trotzdem alles um Gewalt dreht. 😀 Auch die Kandidatur von Linda McMahon spielte da eine große Rolle. Aber das will ich hier nicht auch noch ausführen. PG ist also nicht zuletzt eine politische Entscheidung. WWE ist eine öffentliche Company – die sich als PG besser vermarkten lässt, selbst wenn Kinder die kleinste Zielgruppe ausmachen.
Dazu kommt die Tatsache, dass sich Werbung während Wrestling-Shows im Vergleich richtig schlecht verkauft. Wenn man also PG ist, so hat man potentiell mehr Werbekunden. UFC nimmt während ihrer Shows – die oft nur ein Viertel der Zuschauer hat wie RAW – ein vielfaches für einen 30 Sekunden Spot ein. Also UFC bzw. WWE nimmt das ja nicht ein, aber der TV-Partner. Für „USA“ ist es also ebenfalls von Vorteil dass man PG ist. Man kann also beispielsweise Werbung für Spielzeug machen und schließt das nicht von vornherein aus. Wrestling gilt auch 2015 noch als ein Produkt, bei dem viele große Firmen nicht werben wollen.
Dazu kommt, dass Vince McMahon nie ein Fan davon war ein Produkt für erwachsene männliche Zuschauer zu produzieren. Es ist bekannt dass sich Vince mit dem Gezeigten in der AE nie wohl fühlte. Er wurde von WCW und ECW dazu gezwungen. Vince will ein Programm für die Familie, damit fühlt er sich wohl. Selbst wenn die Zahlen etwas anderes sagen und das Hauptpublikum weiter erwachsene Männer sind. Vince fühlte sich mit Gewalt und Sex nie wohl. Er wollte eine bunte Zirkuswelt. Denk ich mir nicht aus, ist eigentlich durchaus bekannt. Als Vince die Chance sah zu PG zurückzukehren, hat er diese genutzt. Und spätestens mit Lindas politischen Ambitionen war dieser Punkt ereicht.
So, jetzt hab ich noch einen Brüller. Rate mal wer das jüngere Publikum hatte? PG-Era oder AE-Era? Richtig: Die AE-Era! Damals schauten mehr Kinder und Jugendliche die Shows als in der heutigen PG-Era!
Nochmal die RAW-Zuschauerverteilung in den USA Ende 2014:
37% – 50 Jahre und älter
22% – 35 bis 49 Jahre
22% – 18 bis 34 Jahre
19% – 17 Jahre und jünger
Und hier RAW-Zuschauerverteilung in den USA aus dem Jahr 2004:
24% – 17 Jahre und jünger
29% – 18 bis 34 Jahre
24% – 35 bis 49 Jahre
23% – 50 Jahre und älter
Ein paar Jahre vorher waren es noch mehr Jugendliche, aber die Statistik finde ich nicht auf die Schnelle. Du siehst, es ist also wesentlich komplizierter. Sicher ist nur eines: Kinder spielen wirtschaftlich für WWE eine untergeordnete Rolle. Nicht falsch verstehen, man zieht den Eltern gerne das Geld aus den Taschen und nimmt mit was man bekommt, aber es ist nicht ihre Hauptzielgruppe. Das sind immer noch erwachsene Männer. Alle Zahlen belegen genau das. Um genau zu sein sind viele Fans der AE mit WWE gealtert – während man immer weniger neue Fans dazugewinnen kann. All dies beweisen die Zahlen, die WWE selbst veröffentlicht.
Ach eines noch. Du sprachst ja das Merchandise an. Du willst sicher auch darauf hinaus dass Cena immer wieder als Top-Merchandise-Seller bei den Kiddies angepriesen wird. Was wenn ich dir sage, dass Merchandise eigentlich eine überbewertete Komponente ist? Schau mal bitte im nachfolgenden Link. Das sind die Geschäftszahlen des gesamten Jahres 2013. (Die für 2014 kommen ja demnächst – am 12.2. – dann können wir ja nochmal schauen) –> http://www.wrestling-infos.de/90358.html
In Sachen Merchandise hat man in den Hallen 19,4 Mio. Dollar eingenommen. Dazu der WWEShop wo man 15,5 Mio. Dollar einnahm. Hier muss man noch die unbekannte Größe in Sachen DVD’s abziehen. Aber gehen wir mal hoch rein und sagen: mit Merchandise nahm man im Jahr 2013 30 Mio. Dollar ein. Das sind gerade einmal 6% der Gesamteinnahmen. Das PPV-Business, was 2013 ja schon nicht mehr so lief wie während der AE, brachte alleine 82,5 Mio.
30 Mio. also. Schau in die Hallen wie viel Merchandise dort von Erwachsenen getragen wird. Was machen dann also Kinder aus – wenn maximal 10% der Fans Kinder sind? Gehen wir wieder hoch rein und sagen 20%? Das wären 6 Mio.!
Auf welche dummen Gedanke kommt Vince 🙂
@jme: die kiddies machen den größten MARK-anteil aus, nicht MARKT-anteil. 😉
beim merchandise gehts mir weder um cena, noch um den anteil am gewinn…es geht darum, wieviele merchandise artikel in kindergrößen verkauft werden…das zeigt dann nämlich wieviele kiddies es wirklich im „wwe-universe“ gibt…
die zuschaueranzahl ist eben gar nicht aussagekräftig. du hast recht, ratings werden berechnet wie ratings berechnet werden…aber wie passiert das? es werden einige wenige haushalte gewählt und als repräsentativ bestimmt in denen geprüft wird was geschaut wird…oder es werden befragungen durchgeführt…aber wie repräsentativ ist sowas in bezug auf kinder? erfahrungsgemäß weit weniger als bei erwachsenen. die befragungen werden von erwachsenen z.b. beantwortet, die gar nicht immer alles wissen was die kiddies schauen, kiddies schauen gern in gruppen, werden dabei nicht erfasst, hochrechnungen sind immer auch mit zufall verbunden, weil man nie sicher sein kann wirklich eine repräsentative grundlage zu haben…das problem ist eben, das kinder für vertragsabschlüsse, statistiken etc quasi zwangsläufig durch ihre mangelnde geschäftsfähigkeit einen erwachsenen vorschieben (müssen)…dadurch entsteht dort IMMER eine gewisse dunkelziffer. Wie hoch die ausfällt kann keiner wirklich mit sicherheit sagen, da ich selbst aber in der werbung arbeite und mit zielgruppen zu tun habe, weiß ich wovon ich da rede. Wie gesagt…merchandiseverkäufe wären da ein gutes indiz, wenn z.b. 30% der verkauften tshirts in kindergrößen wären, würde sich bereits ein anderes bild ergeben als bei den zuschauerzahlen…auch die verkaufszahlen sind nicht allein repräsentativ, zusammen lässt sich aber dann ein aussagekräftigeres bild zeichnen…
in einem aber hast du recht: tendenzen lassen sich aus den ratings sehr wohl ableiten…das publikum ist absolut älter geworden…was aber auch daran liegt, wie sich das wrestling bzw unsere zeit geändert hat…
Das mit den Zahlen macht Sinn. Sieht man ja am Superbowl. Der ist auch total unbeliebt, weil die schon bei über 50 sind.
Aber darüber kann Vinnie sich Gedanken machen, statt dass er sich mal Gedanken über sein Produkt macht.
@JME:
sorry für den Doppelpost im voraus.
Kommt dann heute auf Tele 5 bei RAW auch der Main Event vom RR oder bekommen wir in D was anderes zu sehen?
@TRF
Mark-Anteil und Markt-Anteil….macht im Nachinein Sinn. 😀
Was für mich weniger Sinn macht ist aber, dass der Anteil von Merchandise in Kindergrößen einen Einblich auf die Zielgruppe Kinder gibt. Warum? Weil sebst bei 30% Anteil dass nur heißen würde/könnte, dasss Kinder für solches Merchandise empfänglicher sind. Daraus ließe sich eigentlich überhaupt nicht ableiten ob der Anteil an Kindern größer wäre. Denn theoretisch könnten 30% des Merchandise an Kinder gehen, selbst wenn die nur unter 10% der Zuschauerschaft ausmachen.
Und leider muss ich auch sagen, dass ich deine Argumentation über die „Dunkelziffer“ etwas Hanebüchen finde. Bei den Ratings – die heutzutage größtenteils elektronisch über Boxen erfasst werden – wird auch das Schauen in Gruppen erfasst. Des Weiteren wird dort kein Halt vor Kindern gemacht. Diese Messung für eine Argumentation in Frage zu stellen, erscheint mir etwas weit hergeholt. So wurde zum Beispiel aus den Ratings für Saturday Morning Slam deutlich klar, dass die Zielgruppe der Kinder viel größer war als bei den anderen WWE-Programmen. Huh, komischer Zufall, oder?^^ Bei diesem Thema – dem Messen der Ratings – spielt die Geschäftsfähigkeit nämlich keine wirkliche Rolle. Ich halte mich an die Statistiken die es gibt. Und die sagen, dass Kinder einen verschwindet kleinen Teil des WWE-Publikums ausmachen. Dies sieht man übrigens auch in den Hallen. Und dies alles zusammengenommen, dieser kleine Anteil der gemessenen Zuschauer, plus die Tatsache dass Kinder über kein Geld verfügen sondern nur ihre Eltern, lässt mich zu dem Entschluss kommen, dass der Faktor Kinder im Fall von WWE unglaublich überschätzt ist.
Was also spricht dafür dass Kinder für das Network irgendeine relevante Größe darstellen? Ich sage, dass der Anteil der Kinder die das Network haben, ohne dass ihre Eltern wirklich eine große Affinität zu WWE besitzen, im sehr niedrigen einstelligen Bereich liegt. Natürlich wird es bei einigen so sein, dass der Sohnemann am Ende den Ausschlag gibt um das Network zu bestellen, nichtsdestotrotz wird Papa dann auch ein WWE-Fan sein.
PS: Wenn du willst, dass deine Beiträge nicht zunächst im Spamfilter landen, schreib nicht „@JME“, sondern „@Jens“ 😉
@ Joker
Es wird wohl einen Rückblick auf den Rumble geben. Aber ich bin mir relativ sicher, dass es die beiden Main Events nicht in voller Länge zu sehen geben wird. Da dürfte maxdome was dagegen haben. 😉
@Jens (Juhu :D, nicht in den Spamordner) + @TRF
Ganz so unwichtig würde ich die Kinder+Jugendlichen nicht betrachten, sie sind die Zukunft der Wrestlingzuschauer, wenn sich Kinder durch regelmäßiges gucken von Wrestling (Entertinment), durch Interesse Wissen über das Buisness aneignen, dann ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass sie im Laufe ihres Lebens sich dem Wrestling dauerhaft widmen.
Ich habe jahrelang kein Wrestling mehr geschaut gehabt, dann hatte ich Sky und kam wieder zum Wrestling und auch da ist es auch wichtig, dass immer mal alte Stars wieder auftreten, weil die die Verbindung wieder herstellen. Hat man dannmit Mitte 20 Ahnung vom Wrestling kann man in der WWE sehr gut wieder einsteigen, weil es eig immer Leute gibt, die man vor 10 Jahren auch kannte. Ich vermute, dass das Alter zwischen 16 und 25 zu halten relativ schwierig ist, weil das eine lebensrichtungsweisende Phase ist. Da macht WWE vielleicht gar nicht so viel falsch, aber was immer im Vordergrund stehen sollte….
Bietet den Leuten eine gute Show und da hat die WWE doch ein schönes Potenzial nach oben. Gutes Booking, wenn man schon solch super Typen haben will wie Cena, dann doch dezenter und besser darstellen und auch ruhig mal verlieren lassen. Dann wird das schon.
Für dieses Jahr hat die WWE jetzt viele wichtige Entscheidungen zu treffen, alles was sie jetzt machen, wird das Geschäft dieses Jahr in die jeweilige Richtung lenken.
Lesnar zu halten wäre meiner Meinung nach sehr wichtig. Vorher war CM Punk sehr wichtig, jetzt hat man mit Lesnar einen der auf andere Art und Weise, aber eine ähnlich große Rolle in der Company spielt.
@jens danke für den spamfilter tip.
wie gesagt, das sind ja auch alles vermutungen so aus dem gefühl heraus. da fehlen mir auch zahlen, ich bewege mich auch ungern auf so dünnem eis wenn ich argumentiere. lassen wir das thema kinder also einfach.
Was übrigens diese Boxen angeht: die erfassen nicht automatisch wer da schaut sondern quasi nach dem stechuhrprinzip…naja und wie das bei kindern so ist…ich bleibe dabei, es gibt hier immer eine dunkelziffer. ist aber im endeffekt auch weniger wichtig, ich weiß schon gar nicht mehr wie wir überhaupt auf das thema kinder gekommen sind, ich hab die doch glaub ich auch nur als anteil in die runde geworfen…
und auch 20% finde ich jetzt nicht sooo wenig…ist immerhin auf jeden vierten erwachsenen ein kind…
wie gesagt, egal 😉
hm…trotz @jens im spamordner…verdammt xD
@TRF
Ich geb’s auf, ich durchschau unseren Spamfilter nicht. 😀 Ich weiß aber, dass er Beiträge wo der Autoren-Namen drin steht meistens vorerst nicht freigibt. 😀
der spamfilter hat wohl persönlich was gegen meine art kontrovers zu diskutieren xD